2014年9月17日 知的財産高等裁判所 判決
分光分析装置の特許と訂正の主張
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 光を当てた試料からの散乱光で物質を分析する「共焦点分光分析」の特許について、特許を譲り渡した会社と譲り受けた会社の2社が、分析装置メーカーの製品は特許を侵害していると主張した。2社は、メーカーに合わせて約4億1600万円の損害賠償を求めた。なお、この特許は2012年6月に期間満了で消滅している。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、メーカーの製品は特定の設定で使う場合に特許の範囲に入るとした。一方で、特許の発明は1990年に出た論文の発明から容易に思いつけるもので、特許は無効にされるべきだとして、2社の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 論文の装置もスリットなどで共焦点の働きを備えていた。残る違いも、周知技術を使えば専門家が容易に思いつけるとして、特許は無効にされるべきだとした。 特許の範囲を狭める訂正を控訴審で初めて主張するには、原則として特許庁への訂正請求が必要だとした。2社は以前にその機会があったのに使っておらず、主張を認めなかった。 2社は特許権を行使できないとして、請求を退けた一審の判断を維持し、控訴を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 2014年9月17日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ネ）第10090号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2013.08.30請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成25年（ネ）第10090号 2014.09.17控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。