2014年9月29日　知的財産高等裁判所　判決

縁なし畳の特許無効審判と判断漏れ

結果　審決取消向き―

あらまし	西中織物と大建工業の2社は、「縁なし畳とその作り方」の特許を持っていた。畳を扱う会社カネハは、この特許は出願前にすでに知られていた技術などに基づいているとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、カネハは、その結論（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。
それまでの判断	特許庁は2013年11月15日、この特許は以前の文献から簡単に思いつけるものではなく、出願前に公に知られたり使われたりしていたともいえないとして、無効にするよう求めた申立てを退けた。
判断	カネハは、工場で撮った写真をもとに「請求項3の畳は出願前に公に使われていた」と主張していた。特許庁はこの主張について判断しておらず、判断漏れがあった。この主張は申立ての書面に書かれていて、取り下げられてもいなかった。特許庁の結論に影響するおそれがあるため、審決を取り消した。特許庁はカネハが主張していない理由で判断し、主張の不明確な点を確かめもしなかった。主張を整理し直し、改めて判断すべきだと指摘した。

あらまし

西中織物と大建工業の2社は、「縁なし畳とその作り方」の特許を持っていた。畳を扱う会社カネハは、この特許は出願前にすでに知られていた技術などに基づいているとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。特許庁がこの求めを退けたため、カネハは、その結論（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。

それまでの判断

特許庁は2013年11月15日、この特許は以前の文献から簡単に思いつけるものではなく、出願前に公に知られたり使われたりしていたともいえないとして、無効にするよう求めた申立てを退けた。

判断

カネハは、工場で撮った写真をもとに「請求項3の畳は出願前に公に使われていた」と主張していた。特許庁はこの主張について判断しておらず、判断漏れがあった。

この主張は申立ての書面に書かれていて、取り下げられてもいなかった。特許庁の結論に影響するおそれがあるため、審決を取り消した。

特許庁はカネハが主張していない理由で判断し、主張の不明確な点を確かめもしなかった。主張を整理し直し、改めて判断すべきだと指摘した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10337号 2014.09.29審決取消　この判決	2014.09.29	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
新谷貴昭	賛成	―
鈴木わかな	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。