2014年10月6日　知的財産高等裁判所　判決

プログラム呼び出し装置の特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	出願人は、処理の内容に応じて、役割（ロール情報）ごとに登録した複数のプログラムを決まった順番で呼び出して実行する装置を発明したとして、特許を出願した。特許庁はこの出願を拒絶し、出願人の不服申立ても認めなかった。そこで出願人は、この判断（審決）の取消しを求めて国を相手に裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、コピー機などの保守用プログラムを選んで順番に実行する既存の発明（公開済みの特許公報に記載）を基にすれば、この発明は専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めず、不服申立てを退けた。
判断	既存の発明の保守プログラムの識別名は各プログラムの役割を表しており、この発明の「ロール情報」に当たるので、両者の違いは実質的に一つだけだと判断した。前に実行したプログラムの結果をもとに次の処理を選ぶのは情報処理の常識であり、同じ役割の複数プログラムから一つを選ぶ仕組みも簡単に思いつけるとした。この発明は特定の分野に限られず、既存の発明と比べることもできるとして、出願人の主張を退け、請求を棄却した。

あらまし

出願人は、処理の内容に応じて、役割（ロール情報）ごとに登録した複数のプログラムを決まった順番で呼び出して実行する装置を発明したとして、特許を出願した。特許庁はこの出願を拒絶し、出願人の不服申立ても認めなかった。そこで出願人は、この判断（審決）の取消しを求めて国を相手に裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、コピー機などの保守用プログラムを選んで順番に実行する既存の発明（公開済みの特許公報に記載）を基にすれば、この発明は専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めず、不服申立てを退けた。

判断

既存の発明の保守プログラムの識別名は各プログラムの役割を表しており、この発明の「ロール情報」に当たるので、両者の違いは実質的に一つだけだと判断した。

前に実行したプログラムの結果をもとに次の処理を選ぶのは情報処理の常識であり、同じ役割の複数プログラムから一つを選ぶ仕組みも簡単に思いつけるとした。

この発明は特定の分野に限られず、既存の発明と比べることもできるとして、出願人の主張を退け、請求を棄却した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（行ケ）第10109号 2014.10.06請求棄却　この判決	2014.10.06	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。