2014年10月3日　大阪高等裁判所　判決

「DeNA」球団名と商標権

結果　—向き―

あらまし	「ディー・エヌ・エー」の登録商標を持つ会社が、プロ野球球団「横浜DeNAベイスターズ」の運営会社に対し、球団名などの標章を付けた商品の販売は商標権の侵害だと訴えた。会社は当初、標章の使用差止めと1億1000万円の損害賠償を求めた。控訴審では、賠償額を5000万円と遅延損害金に絞って争った。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、球団側の標章は会社の登録商標に似ておらず、商標権の侵害はないとして、請求をすべて退けた。
判断	一審と同じく標章は登録商標に似ていないとし、商標権を持つ会社の控訴を退け、損害賠償を認めなかった。「ディーエヌエー」の呼び方は同じでも、球団やその親会社と結びつく呼び方で、他の呼び方や見た目、意味も異なり、出所の混同のおそれはない。標章のうち「DeNA」だけを取り出して比べるべき事情はなく、見た人が商標権を持つ会社を思い浮かべるとも認められない。

あらまし

「ディー・エヌ・エー」の登録商標を持つ会社が、プロ野球球団「横浜DeNAベイスターズ」の運営会社に対し、球団名などの標章を付けた商品の販売は商標権の侵害だと訴えた。会社は当初、標章の使用差止めと1億1000万円の損害賠償を求めた。控訴審では、賠償額を5000万円と遅延損害金に絞って争った。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、球団側の標章は会社の登録商標に似ておらず、商標権の侵害はないとして、請求をすべて退けた。

判断

一審と同じく標章は登録商標に似ていないとし、商標権を持つ会社の控訴を退け、損害賠償を認めなかった。

「ディーエヌエー」の呼び方は同じでも、球団やその親会社と結びつく呼び方で、他の呼び方や見た目、意味も異なり、出所の混同のおそれはない。

標章のうち「DeNA」だけを取り出して比べるべき事情はなく、見た人が商標権を持つ会社を思い浮かべるとも認められない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	大阪高等裁判所平成26年（ネ）第426号 2014.10.03—　この判決	2014.10.03	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
小松一雄	賛成	―	裁判長
高松宏之	賛成	―
寺本佳子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。