2014年10月23日　知的財産高等裁判所　判決

白色ポリエステルフィルム特許の新規性

結果　審決取消向き―

あらまし	東レは「白色ポリエステルフィルム」の特許を持っていたが、帝人がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、この発明は出願前に出ていた公開特許公報に書かれた発明と同じで新しさがないとして、特許を無効とする審決をした。東レは、この審決のうち特許を無効とした部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、東レの発明（請求項1〜6）は先行する公報に書かれた発明と同じで新しさがないとして、特許を無効とする審決をした。
判断	先行する公報には、途中段階の材料（組成物A）をそのままフィルムにした例は書かれておらず、それが当然の前提だと読み取れる記載もない。公報の記載からフィルムにできそうだというだけでは、「書かれているに等しい」とは言えないので、比べる相手となる発明のとらえ方が誤りだった。その誤りを前提にした比べ方や判断もすべて誤りで、特許を無効とした審決の部分を取り消した。

あらまし

東レは「白色ポリエステルフィルム」の特許を持っていたが、帝人がこの特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁は、この発明は出願前に出ていた公開特許公報に書かれた発明と同じで新しさがないとして、特許を無効とする審決をした。東レは、この審決のうち特許を無効とした部分を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、東レの発明（請求項1〜6）は先行する公報に書かれた発明と同じで新しさがないとして、特許を無効とする審決をした。

判断

先行する公報には、途中段階の材料（組成物A）をそのままフィルムにした例は書かれておらず、それが当然の前提だと読み取れる記載もない。

公報の記載からフィルムにできそうだというだけでは、「書かれているに等しい」とは言えないので、比べる相手となる発明のとらえ方が誤りだった。

その誤りを前提にした比べ方や判断もすべて誤りで、特許を無効とした審決の部分を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10303号 2014.10.23審決取消　この判決	2014.10.23	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石井忠雄	賛成	―	裁判長
西理香	賛成	―
田中正哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。