2014年11月5日 知的財産高等裁判所 判決
圧延用ロール製法特許の進歩性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 2つの会社は、鋼板の熱間圧延に使う複合ロールの製造方法について特許を持っていた。この方法は、外側の層になる溶けた金属を溶解炉から出すときに、取鍋か注湯炉へ決まった量のチタンを加えるものだ。ロールを作る別の会社は、この方法は過去の文献から簡単に思いつけるとして、特許庁に特許を無効にするよう求めた。しかし退けられたため、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、過去の文献には「どの時点・どの場所でチタンを加えるか」が書かれておらず、取鍋か注湯炉で加える方法は簡単には思いつけないとして、無効の請求を退けた。 |
| 判断 | 請求を退けた。過去の文献のどれにも、連続鋳掛け法でチタンを取鍋か注湯炉に限って加える動機となる記載はなく、簡単には思いつけないとした。 加えるのに最適な時期や場所は、チタンの量や目的によって変わり、かなりの試行錯誤が必要だ。鋳鉄や脱酸剤の例をそのまま当てはめることはできないとした。 簡単に思いつけない以上、効果が際立っているかどうかに関係なく、特許は有効だとした。 |
- 裁判年月日
- 2014年11月5日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（行ケ）第10061号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（行ケ）第10061号 2014.11.05請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。