2014年11月20日　知的財産高等裁判所　判決

指紋認証タッチ画面の特許出願

結果　審決取消向き―

あらまし	ある会社が、タッチ画面のアイコンに触れたときに指紋を読み取り、使ってよい機能かどうかを判断する装置の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも請求は退けられた。その後、特許を受ける権利をアップル社が譲り受け、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前からある文献の発明などをもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、審判の請求を退ける審決をした。その中で、「セキュリティ特権」を使う仕組みは先行する発明と実質的に同じだとした。
判断	特許庁の審決を取り消した。この発明では、指紋と「セキュリティ特権」を結び付け、さらにその特権と機能を結び付ける二段階の仕組みになっており、特権は指紋とも機能とも別物だ。先行する発明は指紋とプログラムを直接結び付けているだけで、特権にあたる仕組みがない。違いはないとした審決や、簡単に思いつけたとした判断は誤りだ。

あらまし

ある会社が、タッチ画面のアイコンに触れたときに指紋を読み取り、使ってよい機能かどうかを判断する装置の特許を出願した。特許庁は特許を認めず、不服の審判でも請求は退けられた。その後、特許を受ける権利をアップル社が譲り受け、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前からある文献の発明などをもとに専門家なら簡単に思いつけたものだとして、審判の請求を退ける審決をした。その中で、「セキュリティ特権」を使う仕組みは先行する発明と実質的に同じだとした。

判断

特許庁の審決を取り消した。

この発明では、指紋と「セキュリティ特権」を結び付け、さらにその特権と機能を結び付ける二段階の仕組みになっており、特権は指紋とも機能とも別物だ。

先行する発明は指紋とプログラムを直接結び付けているだけで、特権にあたる仕組みがない。違いはないとした審決や、簡単に思いつけたとした判断は誤りだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（行ケ）第10044号 2014.11.20審決取消　この判決	2014.11.20	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石井忠雄	賛成	―	裁判長
西理香	賛成	―
神谷厚毅	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。