2014年7月30日 名古屋高等裁判所 判決
競艇場の都市ガス契約と随意契約
結果 —向き―
| あらまし | 蒲郡市は蒲郡競走場の施設改修にあたり、空調の熱源にする都市ガスの供給契約を、競争入札をせずに随意契約でガス会社Aと結んだ。これに対し市の住民らが、入札をしなかったのは地方自治法に反し、Aを相手に選んだ判断も裁量の範囲を超えて違法だと主張した。住民らは住民訴訟を起こし、この契約に基づく公金の支出などの差止めを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、随意契約で結んだことは適法で、Aを選んだことにも裁量の逸脱や濫用はないとして、住民らの請求を退けた。 |
| 判断 | 住民らの控訴を退けた。市が随意契約でAと都市ガス供給契約を結んだことは適法だと判断した。 ガス事業法の規制で相手や料金を自由に決められず、価格以外の条件も比べて選ぶなら、入札に適さない契約にあたる。 市は料金も安全性や災害対応も考慮し、地元とのつながりが深いAを選んだとみられ、照会手続にも問題はなく裁量の逸脱はない。 |
- 裁判年月日
- 2014年7月30日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（行コ）第22号
- 事件名
- 蒲郡競走場都市ガス公金支出差止請求控訴事件（原審・名古屋地方裁判所平成２４年（行ウ）第１３９号）
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所 平成26年（行コ）第22号 2014.07.30— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。