記録所.com

2014年12月17日 知的財産高等裁判所 判決

金属製ワゴンの特許侵害と損害額

結果 原判決変更向き―

あらまし「金属製棚及び金属製ワゴン」の特許を持つ会社が、ワゴンを作るメーカーとそれを売る商社に対して裁判を起こした。両社の製品が特許を侵害していると主張し、はじめは製造販売の差止めと損害賠償を求めた。控訴審の途中で差止めの請求は取り下げ、最終的には、両社が連帯して約5901万円を支払うよう求めた。
それまでの判断大阪地方裁判所は、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。
判断

両社の製品は特許発明の範囲に入る。特許は先行技術から簡単に思いつけるものではなく、無効にはならないと判断した。

特許を前の持ち主から譲り受ける前の期間の賠償請求権は時効で消えている。時効を主張したことも信義に反しないとした。

メーカーと商社は互いを利用して製造販売しており、共同で責任を負う。利益の2割を差し引いて、計約3207万円の支払を命じた。

裁判年月日
2014年12月17日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成25年(ネ)第10025号
事件名
特許権侵害差止等請求控訴事件
結果
原判決変更
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審大阪地方裁判所2013.02.28請求を退けた ―2013.02.28―請求を退けた―
高裁知的財産高等裁判所

平成25年(ネ)第10025号

2014.12.17原判決変更 この判決
2014.12.17―原判決変更この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
清水 節賛成―裁判長
新谷 貴昭賛成―
鈴木 わかな賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。