2015年1月22日　知的財産高等裁判所　判決

骨の薬の結晶の特許と先の出願

結果　審決取消向き―

あらまし	スイスの製薬会社が、骨の病気の薬「イバンドロネート」の新しい結晶の形（多形Ａ）を発明したとして特許を出願した。しかし特許庁は、別の会社が先に出していた出願に書かれた結晶（フォームＴ）と同じ発明だとして、特許を認めなかった。製薬会社はこの判断（審決）を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、フォームＴも同じ物質の一水和物の結晶で、Ｘ線で調べたときの特徴的な位置（10.2°と11.5°）も図から読み取れるとした。そのうえで、この発明は先の出願の発明と同じなので特許を受けられないと判断した。
判断	先の出願の書類には、フォームＴが一水和物かどうかの記載がなく、重さの減り方などのデータからも一水和物とは認められない。先の出願で特徴として挙げられたＸ線の位置に10.2°と11.5°はなく、図でもその付近ははっきりせず、特徴的な位置があるとはいえない。両方の点で特許庁の判断は誤っており、結論に影響するので、審決を取り消した。

あらまし

スイスの製薬会社が、骨の病気の薬「イバンドロネート」の新しい結晶の形（多形Ａ）を発明したとして特許を出願した。しかし特許庁は、別の会社が先に出していた出願に書かれた結晶（フォームＴ）と同じ発明だとして、特許を認めなかった。製薬会社はこの判断（審決）を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、フォームＴも同じ物質の一水和物の結晶で、Ｘ線で調べたときの特徴的な位置（10.2°と11.5°）も図から読み取れるとした。そのうえで、この発明は先の出願の発明と同じなので特許を受けられないと判断した。

判断

先の出願の書類には、フォームＴが一水和物かどうかの記載がなく、重さの減り方などのデータからも一水和物とは認められない。

先の出願で特徴として挙げられたＸ線の位置に10.2°と11.5°はなく、図でもその付近ははっきりせず、特徴的な位置があるとはいえない。

両方の点で特許庁の判断は誤っており、結論に影響するので、審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成25年（行ケ）第10285号 2015.01.22審決取消　この判決	2015.01.22	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
富田善範	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
田中芳樹	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。