2015年1月21日 京都地方裁判所第２民事部 判決
クロレラのチラシと不当表示
結果 —向き―
| あらまし | 健康食品の販売会社は、「日本クロレラ療法研究会」の名前で、クロレラやウコギの効用や病気が改善したという体験談を載せた新聞折込チラシを配っていた。国の認定を受けた消費者団体は、このチラシが商品を実際より著しく良いものと誤解させる不当な広告だと主張した。そして、チラシでの表示の差止めと、不当な表示だったと知らせる広告チラシの配布を販売会社に求めた。販売会社は、チラシは別組織の研究会が配ったもので、自社の商品名も載っていないと争った。 |
|---|---|
| 判断 | 研究会は費用や電話、事務所を会社に頼る会社の一部門にすぎず、チラシを配ったのは販売会社自身だと認め、消費者団体の請求をすべて認めた。 商品名がなくても、関心を持った客が必ず自社商品を勧められる仕組みがあるので、チラシは商品の内容についての表示に当たるとした。 未承認の商品に薬のような効能を示せば、国の審査を経た薬だと誤解させるので、効能が実際にあるかを問うまでもなく不当な表示だとした。 |
- 裁判年月日
- 2015年1月21日
- 裁判所
- 京都地方裁判所第２民事部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ワ）第116号
- 事件名
- クロレラチラシ配付差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 京都地方裁判所第２民事部 平成26年（ワ）第116号 2015.01.21— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。