2015年2月12日　知的財産高等裁判所　判決

特許取消しへの国家賠償の蒸し返し

結果　控訴棄却向き―

あらまし	「放電焼結装置」の特許を持っていた会社は、2001年、第三者からの異議申立てを受けた特許庁にこの特許を取り消された。会社は、この取消しの決定は当時の特許法に反する違法なものだと主張し、国に損害賠償の一部として200万円と遅延損害金の支払を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、この訴えは、会社が以前に起こした同じ内容の訴訟を実質的に蒸し返すもので不適法だとして、中身を判断せずに訴えを却下した。
判断	一審と同じく、この訴えは以前の訴訟の実質的な蒸し返しで、裁判での信義に反し不適法だと判断し、会社の控訴を退けた。以前の訴訟が却下されて中身の判断がされなかったからといって、判断の漏れにはならず、同じ請求をもう一度起こしてよい理由にもならない。以前の判決をした裁判官は担当から外れるべきだったという会社の主張は、法律が定める除外の場面に当たらないとして退けた。

あらまし

「放電焼結装置」の特許を持っていた会社は、2001年、第三者からの異議申立てを受けた特許庁にこの特許を取り消された。会社は、この取消しの決定は当時の特許法に反する違法なものだと主張し、国に損害賠償の一部として200万円と遅延損害金の支払を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、この訴えは、会社が以前に起こした同じ内容の訴訟を実質的に蒸し返すもので不適法だとして、中身を判断せずに訴えを却下した。

判断

一審と同じく、この訴えは以前の訴訟の実質的な蒸し返しで、裁判での信義に反し不適法だと判断し、会社の控訴を退けた。

以前の訴訟が却下されて中身の判断がされなかったからといって、判断の漏れにはならず、同じ請求をもう一度起こしてよい理由にもならない。

以前の判決をした裁判官は担当から外れるべきだったという会社の主張は、法律が定める除外の場面に当たらないとして退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―訴えを却下した　―	―	―	訴えを却下した	―
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（ネ）第10100号 2015.02.12控訴棄却　この判決	2015.02.12	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。