2015年2月18日 知的財産高等裁判所 判決
ナット供給装置の特許と「弾き飛ばす」機能
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「プロジェクションナットの供給方法とその装置」の特許を持つ個人と、その個人から独占的な使用許諾を受けたとする会社が、セキ工業株式会社のナット供給装置は特許を侵害していると訴えた。特許権者の個人は、製造・販売の差止めと製品の廃棄、それに不当利得として1680万円の支払を求めた。許諾を受けた会社は、損害賠償として4750万円の支払を求めた。争点は、規格より小さいナットを「弾き飛ばすガイドロッド」という特許の要件を、メーカーの製品が満たすかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪地方裁判所は、特許権者と許諾を受けた会社の請求をいずれも退けた。 |
| 判断 | メーカーの製品は特許発明の範囲に入らないとして、控訴を退けた。 「弾き飛ばす」と言えるには、小さいナットを実際に弾き飛ばして取り除く効果が必要だ。挟まって止まる状態が起きるなら、要件を満たさない。 ナットを弾き飛ばした2000年製の装置は部品が製造当時のままとは認められず、製品一般の構成とはいえない。止まる状態はカバーによる単なる付け足しでもない。 |
- 裁判年月日
- 2015年2月18日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ネ）第10086号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 大阪地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（ネ）第10086号 2015.02.18控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。