2015年4月13日　知的財産高等裁判所　判決

副甲状腺ホルモン測定キットの特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の検査薬会社は、血液中の完全な形の副甲状腺ホルモンだけを測る検査キットの特許を持っていた。日本でこの特許を独占的に使う権利を持つ製薬関連会社もいた。スイスの製薬会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。そこで2社が、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2014年2月25日、特許の内容の訂正は認めたうえで、請求項1〜26の発明は既存の論文（1998年のLepage論文）と広く知られた事柄から専門家が簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。
判断	2社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。特許の「阻害性の断片」は、ホルモンの働きを妨げる物質一般を指し、逆の作用を持つ物質に限られるとは読めないとした。既存の論文は、断片を拾わない「本当の」測定法の開発を課題として示していた。端の部分を狙う抗体を使う発想は簡単に思いつけたとした。

あらまし

米国の検査薬会社は、血液中の完全な形の副甲状腺ホルモンだけを測る検査キットの特許を持っていた。日本でこの特許を独占的に使う権利を持つ製薬関連会社もいた。スイスの製薬会社がこの特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とした。そこで2社が、この判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2014年2月25日、特許の内容の訂正は認めたうえで、請求項1〜26の発明は既存の論文（1998年のLepage論文）と広く知られた事柄から専門家が簡単に思いつけたとして、特許を無効とした。

判断

2社の請求を退け、特許を無効とした特許庁の判断を維持した。

特許の「阻害性の断片」は、ホルモンの働きを妨げる物質一般を指し、逆の作用を持つ物質に限られるとは読めないとした。

既存の論文は、断片を拾わない「本当の」測定法の開発を課題として示していた。端の部分を狙う抗体を使う発想は簡単に思いつけたとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（行ケ）第10139号等 2015.04.13請求棄却　この判決	2015.04.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
石井忠雄	賛成	―	裁判長
西理香	賛成	―
田中正哉	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。