2015年4月13日 知的財産高等裁判所 判決
共有の特許出願と出訴期間の遅れ
結果 訴却下向き―
| あらまし | 米国の会社が、心臓や血管の働きを良くするD-リボースの剤について特許を出願した。その後、特許を受ける権利の一部を別の会社に譲り、2社の共有になった。特許庁が出願を認めない審決をしたため、元の出願会社が審決の取消しを求めて訴えた。ただし、弁護士のミスで訴状に共有者の1社しか書かれておらず、もう1社が裁判に加わることを申し出たのは、訴えを起こせる期限の9日後だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は先に公開された国際出願の文書に載っている発明（狭心症の患者にD-リボースを飲ませた例）から、専門家なら簡単に思いつけるとして、特許を認めない審決をした。 |
| 判断 | 共有者の1社が裁判に加わる申出は、期限を過ぎてからされた。期限内に訴えられなかったことにやむを得ない事情もないため、申出は認められないとした。 共有の権利についての審決を争う裁判は、共有者全員でそろって起こす必要がある。1社だけで起こした訴えも不適法として退けた（中身は判断せずに門前払いした）。 あわせて中身も検討し、元の文書の記載から投与量や毎日続けて飲ませる方法は簡単に思いつけ、特別に優れた効果もないので、審決に誤りはないとした。 |
- 裁判年月日
- 2015年4月13日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（行ケ）第10179号等
- 事件名
- 審決取消請求事件，共同訴訟参加事件
- 結果
- 訴却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（行ケ）第10179号等 2015.04.13訴却下 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。