2015年3月25日 知的財産高等裁判所 判決
共同研究で生まれた人工骨の発明者
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 都の産業技術研究機関と国立大学は、人工骨の開発を共同で研究していた。ところが大学は、研究機関に知らせないまま、人工骨の材料の作り方について大学だけで特許を出願し、その後、同じ内容の国際出願もした。研究機関は、自分のところの研究者もこの発明を一緒にした発明者だと主張し、特許を受ける権利を研究機関が持っていることの確認を求めた。あわせて、共同研究の契約に違反したとして、損害賠償1100万円を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、研究機関の研究者は共同発明者とはいえず、大学に契約違反もないとして、研究機関の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | この発明の中心は、材料にビニル基を入れて放射線を当て、強度を上げた点だ。大学が主張した「固まり具合に差をつける工夫」は中心ではないと判断した。 研究機関の研究者がこの考えを最初に思いつき、学生の実験を指導して形にしたので、共同発明者にあたる。研究機関には、一部の請求項について権利の持ち分があると認めた。 大学が単独で出願したのは契約違反だが、研究資金を逃したことによる損害は認めず、弁護士費用の100万円だけ支払うよう命じた。 |
- 裁判年月日
- 2015年3月25日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ネ）第10100号
- 事件名
- 特許を受ける権利確認等請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求をすべて退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成25年（ネ）第10100号 2015.03.25原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。