2015年4月28日 知的財産高等裁判所 判決
ポリイミドフィルム特許の記載不足
結果 審決取消向き―
| あらまし | 東レ・デュポンは、電子部品の基板に使うポリイミドフィルムと、それを使った銅張りの板などについて特許を持っていた。このフィルムは、縦方向と横方向で、熱による伸び縮みの大きさ（熱膨張係数）が決まった範囲に入るものだ。宇部興産は、明細書の説明が不十分だとして特許を無効にするよう特許庁に求めた。しかし認められなかったため、特許庁の判断（審決）を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、明細書には専門家が発明を実際に作れる程度の説明があり、特許の範囲も明細書の説明に支えられているとした。そのうえで、無効にしてほしいという宇部興産の請求を退けた。 |
| 判断 | 特許の範囲には、原料を2種類だけ組み合わせたフィルムも含まれる。そのうちODAとBPDAの組合せは、決められた熱膨張係数にできると示されていなかった。 フィルムの持ち主の会社には、作れることを示す責任があった。ところが、具体的な作り方の手がかりを示しておらず、明細書に十分な説明がないと判断した。 その組合せでは課題を解決できると専門家が分かるとはいえず、特許の範囲が説明より広すぎるとした。このため特許庁の判断を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2015年4月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（行ケ）第10250号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成25年（行ケ）第10250号 2015.04.28審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。