2015年4月28日 知的財産高等裁判所 判決
COF基板用フィルム特許と先行販売
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 「ポリイミドフィルムおよびそれを基材とした銅張積層体」の特許を持つ東レ・デュポンが、宇部興産の厚さ35μmのポリイミドフィルム（ユーピレックス35SGAV1）は、特許にあるフィルムの発明を侵害していると訴えた。あわせて、このフィルムは液晶画面の部品をつなぐ基板（COF用基板）の発明の生産に使われる物なので、間接的な侵害にもあたると主張した。そのうえで、フィルムの製造・販売・販売の申出の差止めを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、宇部興産のフィルムは特許にあるフィルムの発明の範囲に入ると認めた。しかし、この特許は無効にされるべきものなので東レ・デュポンは権利を行使できないとして、請求をすべて退けた。無効の理由は、フィルムの発明については、宇部興産が優先日より前に同じフィルムを製造して銅張積層体メーカーに渡していたため新しさがないこと、COF用基板の発明については、そのフィルムと既存の論文の内容を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけたことだった。 |
| 判断 | 控訴を退けた。宇部興産は優先日前に、特許と同じ熱膨張の値を持つフィルムを開発して繰り返し製造し、守秘義務なしでメーカーに渡したので、フィルムの発明は新しくない。 物性を測っていない一部のロットは、前後のロットの値から推定してよい。ばらつきがあっても偶然の産物とはいえず、発明は完成していたと判断した。 当時、向きによって熱膨張に差があるフィルムはCOF用基板に使えないという常識はなかった。先行フィルムに論文の基板構造を組み合わせることは容易で、基板の発明も無効にされるべきだ。 |
- 裁判年月日
- 2015年4月28日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ネ）第10045号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成26年（ネ）第10045号 2015.04.28控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。