記録所.com

2015年5月14日 知的財産高等裁判所 判決

有機太陽電池の特許と層の厚さ

結果 請求棄却向き―

あらましアメリカのプリンストン大学は、2種類の有機材料を混ぜた層と、混ぜていない層を重ねた高効率の有機太陽電池について日本で特許を出願した。特許庁は出願を拒絶し、大学の不服の申立ても認めなかった。そこで大学は、特許庁の判断(審決)を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、似た構造の太陽電池がすでに論文で発表されており、層の厚さの条件は専門家が設計の中でふつうに決められる程度のものだとした。そのうえで、簡単に思いつける発明として特許を認めなかった。
判断

論文の太陽電池の混合層では、Re-DIANという材料が電子を渡す役割を果たしている。この混合層と隣の層は、出願した発明の2つの層に当たる。

層の厚さの上限や下限を決めることは、専門家がふつうに行う最適化にすぎず、簡単に思いつけると判断した。

高い効率は特定の材料を使った実験例のもので、厚さの条件だけによる効果とはいえない。そのため大学の請求を退けた。

裁判年月日
2015年5月14日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成26年(行ケ)第10203号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成26年(行ケ)第10203号

2015.05.14請求棄却 この判決
2015.05.14―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
清水 節賛成―裁判長
中村 恭賛成―
中武 由紀賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。