2015年6月9日　知的財産高等裁判所　判決

「SENT COMEX」と「COMEX」の紛らわしさ

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人が「SENTCOMEX」という商標を履物などについて登録した。この人が役員を務める会社は、「SENT」と「COMEX」の間をあけた表示をサンダルやミュールにつけて売っていた。そこで、「COMEX」の商標を持つ婦人靴の販売会社（株式会社ビ・ミラノ）は、この使い方が自社の商品と紛らわしく、商標の不正な使用にあたると主張した。そして、商標登録の取消しを特許庁に求めた。特許庁がこれを認めなかったため、販売会社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、2014年12月15日、取消しの請求を退けた。理由は、「COMEX」は買い手の間に広く知られていたとはいえないこと、そして「SENT COMEX」の表示は「COMEX」と似ておらず、商品の出どころを取り違えるおそれもないことだった。
判断	販売会社の請求を退け、特許庁の判断に誤りはないとした。 COMEXの靴は雑誌で多くのブランドの一つとして小さく載った程度で、独自の広告もなく、関西や全国で広く知られていたとまではいえない。 SENT COMEXは同じ書体・大きさで一体として見え、一続きに読めるため、COMEXだけを取り出して比べることはできず、取り違えのおそれもない。

あらまし

ある個人が「SENTCOMEX」という商標を履物などについて登録した。この人が役員を務める会社は、「SENT」と「COMEX」の間をあけた表示をサンダルやミュールにつけて売っていた。そこで、「COMEX」の商標を持つ婦人靴の販売会社（株式会社ビ・ミラノ）は、この使い方が自社の商品と紛らわしく、商標の不正な使用にあたると主張した。そして、商標登録の取消しを特許庁に求めた。特許庁がこれを認めなかったため、販売会社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、2014年12月15日、取消しの請求を退けた。理由は、「COMEX」は買い手の間に広く知られていたとはいえないこと、そして「SENT COMEX」の表示は「COMEX」と似ておらず、商品の出どころを取り違えるおそれもないことだった。

判断

販売会社の請求を退け、特許庁の判断に誤りはないとした。

COMEXの靴は雑誌で多くのブランドの一つとして小さく載った程度で、独自の広告もなく、関西や全国で広く知られていたとまではいえない。

SENT COMEXは同じ書体・大きさで一体として見え、一続きに読めるため、COMEXだけを取り出して比べることはできず、取り違えのおそれもない。

裁判年月日: 2015年6月9日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成27年（行ケ）第10012号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行ケ）第10012号 2015.06.09請求棄却　この判決	2015.06.09	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
片岡早苗	賛成	―
新谷貴昭	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。