2015年4月24日 大阪地方裁判所 判決
証券会社の転籍と追い出し部屋
結果 —向き―
| あらまし | 大手証券会社から系列の証券会社に出向した社員が、転籍同意書に署名押印したものの、転籍は成立していないか無効だとして、元の会社の社員である地位の確認と、転籍後の賃金の支払を求めた。また、出向先で一人だけ別室に移され、飛び込み営業だけを約1年させられるなどの嫌がらせを受けたとして、両社に連帯して慰謝料200万円の支払を求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 転籍同意書への署名押印で三者の合意が成立し、錯誤や詐欺も認められないため転籍は有効だ。地位確認と賃金の請求は認めなかった（判決確定後の分は却下）。 別室への隔離、約1年の新規開拓専従、1日100件訪問の指示、口座開設の拒否は嫌がらせで違法だ。年休の再考要請や退職強要の発言は違法と認めなかった。 元の会社も了解のうえで共同して嫌がらせをしたと認め、社員の勤務態度の問題も考慮して、両社に連帯して慰謝料150万円の支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2015年4月24日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ワ）第3690号
- 事件名
- 地位確認等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成25年（ワ）第3690号 2015.04.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 中島 崇 | 賛成 | 単独 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。