2015年10月13日　知的財産高等裁判所　判決

抗ウイルス薬と免疫抑制剤の併用特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の製薬会社が、抗ウイルス薬（HDP-CDV）に免疫抑制剤を組み合わせ、ウイルス感染を治療する薬の特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願の説明書には、この組み合わせでウイルス感染を治療できることを確かめた試験の方法やデータが一切書かれていないとした。そのため、専門家が発明を実際に使える程度に書かれておらず、説明書の内容も特許を求める範囲を裏付けていないとして、不服申立てを退けた。
判断	特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。免疫抑制剤を使うとウイルス感染症が起こりやすくなるのは当時の常識だった。併用で治療効果が上がるかどうかは、説明書の記載からは分からないとした。併用した実験の記載が一切なく、薬として役に立つことが専門家に理解できない。出願後に出した資料で説明の不足を補うこともできないとした。

あらまし

米国の製薬会社が、抗ウイルス薬（HDP-CDV）に免疫抑制剤を組み合わせ、ウイルス感染を治療する薬の特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。そこで会社は、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願の説明書には、この組み合わせでウイルス感染を治療できることを確かめた試験の方法やデータが一切書かれていないとした。そのため、専門家が発明を実際に使える程度に書かれておらず、説明書の内容も特許を求める範囲を裏付けていないとして、不服申立てを退けた。

判断

特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

免疫抑制剤を使うとウイルス感染症が起こりやすくなるのは当時の常識だった。併用で治療効果が上がるかどうかは、説明書の記載からは分からないとした。

併用した実験の記載が一切なく、薬として役に立つことが専門家に理解できない。出願後に出した資料で説明の不足を補うこともできないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行ケ）第10021号 2015.10.13請求棄却　この判決	2015.10.13	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。