2015年10月29日　知的財産高等裁判所　判決

液晶パネル特許と本当の発明者

結果　控訴棄却向き―

あらまし	大林精工は、液晶表示装置に関する自社の特許を東芝の製品が侵害していると主張した。東芝に損害賠償として1億円と遅延損害金の支払を求めた。東芝側には、LG Displayが補助参加して加わった。
それまでの判断	東京地方裁判所は、この特許は本当の発明者ではない大林精工の代表者が出願したもの（冒認出願）だと判断した。そのため特許は無効にされるべきもので権利を行使できないとして、請求を退けた。
判断	一審と同じく、特許は無効にされるべきもので、大林精工は権利を行使できないと判断し、控訴を退けた。代表者が日立の公開公報を出発点に着想したという話は、訴訟の後になって言い出したもので、明細書の記載とも合わず、信用できないとした。代表者には液晶の専門知識がなく、発明の要となる部分は出願手続に関わったAが着想したと強く推認できるとした。

あらまし

大林精工は、液晶表示装置に関する自社の特許を東芝の製品が侵害していると主張した。東芝に損害賠償として1億円と遅延損害金の支払を求めた。東芝側には、LG Displayが補助参加して加わった。

それまでの判断

東京地方裁判所は、この特許は本当の発明者ではない大林精工の代表者が出願したもの（冒認出願）だと判断した。そのため特許は無効にされるべきもので権利を行使できないとして、請求を退けた。

判断

一審と同じく、特許は無効にされるべきもので、大林精工は権利を行使できないと判断し、控訴を退けた。

代表者が日立の公開公報を出発点に着想したという話は、訴訟の後になって言い出したもので、明細書の記載とも合わず、信用できないとした。

代表者には液晶の専門知識がなく、発明の要となる部分は出願手続に関わったAが着想したと強く推認できるとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（ネ）第10024号 2015.10.29控訴棄却　この判決	2015.10.29	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。