2015年11月11日　東京地方裁判所　判決

防災用バッグの形態と模倣

結果　—向き―

あらまし	防災用キャリーバッグを販売する会社が、同業の会社の「3WAY防災キャリーバッグ」は自社商品の形を真似たものだと主張した。自社商品の形は自社の商品を示すものとして広く知られており、消費者が混同するとも訴えた。そして販売の差止め、商品の廃棄、損害賠償200万円の支払いを求めた。
判断	販売差止め・廃棄・損害賠償の請求をすべて退けた。共通点はありふれた形か機能に不可欠な形で、大きさや素材などに顕著な差があり、形が実質的に同じとはいえず、模倣とは認めなかった。原告商品の形に他社商品と異なる顕著な特徴はなく、広く知られていたとも認められないため、混同を理由とする主張も退けた。

あらまし

防災用キャリーバッグを販売する会社が、同業の会社の「3WAY防災キャリーバッグ」は自社商品の形を真似たものだと主張した。自社商品の形は自社の商品を示すものとして広く知られており、消費者が混同するとも訴えた。そして販売の差止め、商品の廃棄、損害賠償200万円の支払いを求めた。

判断

販売差止め・廃棄・損害賠償の請求をすべて退けた。

共通点はありふれた形か機能に不可欠な形で、大きさや素材などに顕著な差があり、形が実質的に同じとはいえず、模倣とは認めなかった。

原告商品の形に他社商品と異なる顕著な特徴はなく、広く知られていたとも認められないため、混同を理由とする主張も退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成26年（ワ）第25645号 2015.11.11—　この判決	2015.11.11	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
嶋末和秀	賛成	―	裁判長
鈴木千帆	賛成	―
天野研司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。