天野 研司

これだけで特許の取消しは避けられないため、ほかの争点は判断せず、会社の請求を退けた。

重版はすべて著者の許可を得ていたので、著作権侵害にはあたらない。こう判断して、著者の控訴を退けた。

実際に製造を頼み費用をかけていても結論は変わらず、登録を取り消した特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

茶の会社の方法では、空気に触れさせた後早ければ5分以内に蒸しており、特許の条件を満たさないとして控訴を退けた。

審理した対象が違う以上、審決の結論に影響するのは明らかだとして、審決を取り消した。

登録が無意味になるなどの個人の主張は、独自の解釈に基づくもので採用できないとした。

範囲がはっきりしないことだけで特許は取り消されるので、簡単に思いつけるかどうかは判断せず、会社の請求を退けた。

2件目の特許について、ツムツムの仕組みは特許の範囲に入ると認めた。しかし、既存のゲームと周知の技術から簡単に思いつけるので特許は無効とし、控訴を退けた。

2件目について、個人は審査の際にヒータを容器の底に固定する形を権利の範囲から自ら外しており、底に固定する製品に権利は及ばないとした。

出版社は今も原稿と在庫を持っているので、14点の本の複製と販売の差止めを認め、一審判決を変更した。

動画ではウナギが死んでいたのか仮死状態だったのかがはっきりしない。チャットや陳述も抽象的なため、不良品による損害は認められないとした。

以前から使っていたという個人の主張は、出願時の自身の説明と食い違うため採用せず、審決に誤りはないとして請求を退けた。

会社はアプリのカレンダーで参加者や閲覧を管理していたなどと主張したが、それを考えても結論は変わらないとした。

ニコンが主張した違いはどちらも認められず、特許庁の判断に誤りはないとして、ニコンの請求を退けた。

似ている記述は、アイデアなど表現そのものではない部分か、ありふれた表現にとどまり、複製にも翻案（作り変え）にも当たらないとした。

車両を利用者が選ぶ点は発明の中心部分で、アプリはそこが異なるため均等侵害も成り立たないとし、控訴を退けた。

資料の多くは、第三者委員会も指摘した会計不正の背景に関するもので、違法性は比較的低いとして、賠償額を66万円に減らした。

実験は便秘の改善を確かめる方法として不適切とはいえず、明細書の記載や特許の範囲の書き方にも問題はない。そのため請求を退けた。

前方の障害物で止まる機能は説明書の車と同じだ。車線変更や駐車などの自動化も、よく知られた自動運転技術を加えれば簡単に思いつけたとした。

市販製品の発明でも機能の変更・追加は考えられるし、前方センサーしかないことも、周知の側方センサーを加える妨げにはならないとした。