記録所.com

2015年10月1日 大分地方裁判所民事第1部 判決

市外業者の入札排除と基準の非公表

結果 —向き―

あらまし大分市に本店を置き、国東市内に支店を持つ土木会社は、市から「準地場業者」の認定を受けて市の指名競争入札に参加していた。ところが市は2011年8月、市内に本店を持つ業者が同じ等級に5者以上いれば、その業者だけを指名するという基準を内部で定めて公表せず、この会社は一切指名されなくなった。会社は、この扱いと基準の非公表は違法だとして、市に対し、得られたはずの利益や市内の事務所の維持費など合わせて約1100万円の賠償を求めた。
判断

市内本店の業者が5者以上なら他を一切指名しない扱いは、公正な競争や価格面の利点を損ない、市の裁量を超えて違法だ。

基準は指名の有無を機械的に決めるもので、法律が公表を義務づける指名基準にあたり、公表しなかったことも違法だ。

会社は受注工事を丸ごと下請けに出す違法行為をしており逸失利益は認めず、賠償は税金分と弁護士費用の計10万300円にとどめた。

裁判年月日
2015年10月1日
裁判所
大分地方裁判所民事第1部
種類
―
事件番号
平成25年(ワ)第554号
事件名
損害賠償請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁大分地方裁判所民事第1部

平成25年(ワ)第554号

2015.10.01— この判決
2015.10.01―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
竹内 浩史賛成―裁判長
鈴木 喬賛成―
藤丸 貴久賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。