2015年12月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
過払金の時効消滅と反訴での相殺
結果 その他向き―
| あらまし | 借り手は貸金業者と平成8年から平成21年まで借入れと返済を続け、途中で約2年の間隔があった前半と後半の取引を一連のものとみて、払いすぎた利息(過払金)の返還を求めて訴えた。業者は、取引は別々で前半の過払金の返還請求権は時効で消えたと主張し、逆に後半の取引の貸金の返還を求めて反訴した。借り手は、前半の過払金が時効で消えたと判断されるなら、その過払金と後半の貸金を差し引きする(相殺)と反訴の中で主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、取引は一連のものとはいえず前半の過払金の返還請求権は時効で消えたと判断したうえ、借り手の相殺の主張には何も判断せずに、業者の後半の貸金の返還請求などを認めた。 |
| 最高裁の判断 | 本訴で求める債権が時効で消えたと判断されることを条件に、反訴でその消えた部分を使って相殺を主張することは許される。 同時に審理される反訴でその判断を前提にするので、判断の矛盾も審理の重複もなく、二重の訴えを禁じる法律の趣旨に反しない。民法508条の趣旨にもかなう。 相殺の主張を判断しなかった二審判決は理由が欠けているとして、反訴を認めた部分を破棄し、東京高裁に差し戻した。その余の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 2015年12月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成25年（オ）第918号
- 事件名
- 不当利得返還請求本訴，貸金請求反訴事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成24年（ネ）第6356号 2013.01.31前半の過払金は時効で消えたとし、業者の貸金返還の反訴請求などを認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成25年（オ）第918号 2015.12.14 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。