2015年12月16日　知的財産高等裁判所　判決

シートカッター特許の補正と無効審判

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある人が「シートカッター」の発明を特許出願した。その後、請求の内容を書き直して「カッター」とする補正をし、特許を取った。別の人は、この補正で出願当初の書類に書いていなかった内容が加わったなどと主張し、特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。しかし退けられたため、その審決を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、補正は出願当初の書類に書いた範囲の中のもので、特許請求の範囲の記載も明細書の裏付けと明確さの条件を満たすとして、無効審判の請求を退けた。
判断	審決に誤りはないとして、審決の取消しを求める請求を退けた。当初のシートカッターは、刃を沿わせて切れるものならシート以外も切れることが当初の書類から明らかで、「カッター」への補正は新しい内容を加えるものではないとした。ガイド板を本体と可動的につなぐという補正も当初の書類の範囲内であり、特許請求の範囲の記載が不明確だとか明細書の裏付けがないとはいえないとした。

あらまし

ある人が「シートカッター」の発明を特許出願した。その後、請求の内容を書き直して「カッター」とする補正をし、特許を取った。別の人は、この補正で出願当初の書類に書いていなかった内容が加わったなどと主張し、特許を無効にするよう特許庁に審判を求めた。しかし退けられたため、その審決を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、補正は出願当初の書類に書いた範囲の中のもので、特許請求の範囲の記載も明細書の裏付けと明確さの条件を満たすとして、無効審判の請求を退けた。

判断

審決に誤りはないとして、審決の取消しを求める請求を退けた。

当初のシートカッターは、刃を沿わせて切れるものならシート以外も切れることが当初の書類から明らかで、「カッター」への補正は新しい内容を加えるものではないとした。

ガイド板を本体と可動的につなぐという補正も当初の書類の範囲内であり、特許請求の範囲の記載が不明確だとか明細書の裏付けがないとはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（行ケ）第10198号 2015.12.16請求棄却　この判決	2015.12.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
田中正哉	賛成	―
神谷厚毅	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。