2015年11月26日　東京地方裁判所　判決

橋の拡幅用部材の特許と意匠

結果　—向き―

あらまし	橋の道路幅を広げるための鋼製の張り出し部材について特許権と意匠権を持つ株式会社シラヤマが、同種の製品「スチールウイング」を製造・販売する株式会社ダイクレを訴えた。シラヤマは、この製品が自社の権利を侵害すると主張し、製造・販売の差止めと製品や金型の廃棄、損害賠償約1720万円の支払いを求めた。
それまでの判断	同じ裁判所は2015年7月30日の中間判決で、すでに橋に設置された製品のうち境田橋のものと、カタログに載る道路幅拡張型の製品は特許の範囲に入り、祓川新橋のものは入らないと判断した。
判断	拡張型製品の製造・販売の差止めと、製品・半製品・金型の廃棄を命じ、賠償は約795万円の限度で認めた。意匠は施工後に見える前面が要部で、整然と並ぶボルトが被告製品では見えず、印象が異なるため侵害を否定した。賠償額は、境田橋の製品の売上2409万円に利益率3割を掛けた722万7000円に、弁護士費用72万円を加えた。

あらまし

橋の道路幅を広げるための鋼製の張り出し部材について特許権と意匠権を持つ株式会社シラヤマが、同種の製品「スチールウイング」を製造・販売する株式会社ダイクレを訴えた。シラヤマは、この製品が自社の権利を侵害すると主張し、製造・販売の差止めと製品や金型の廃棄、損害賠償約1720万円の支払いを求めた。

それまでの判断

同じ裁判所は2015年7月30日の中間判決で、すでに橋に設置された製品のうち境田橋のものと、カタログに載る道路幅拡張型の製品は特許の範囲に入り、祓川新橋のものは入らないと判断した。

判断

拡張型製品の製造・販売の差止めと、製品・半製品・金型の廃棄を命じ、賠償は約795万円の限度で認めた。

意匠は施工後に見える前面が要部で、整然と並ぶボルトが被告製品では見えず、印象が異なるため侵害を否定した。

賠償額は、境田橋の製品の売上2409万円に利益率3割を掛けた722万7000円に、弁護士費用72万円を加えた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成26年（ワ）第1459号 2015.11.26—　この判決	2015.11.26	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
沖中康人	賛成	―	裁判長
廣瀬達人	賛成	―
宇野遥子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。