記録所.com

2015年11月30日 東京地方裁判所 判決

透明な防煙垂れ壁の特許の無効

結果 —向き―

あらまし防煙垂れ壁は、火災のときに煙が広がるのを妨げるために天井から下げる壁だ。ガラス繊維製品のメーカーは、ガラス繊維の織物を樹脂ではさんだ透明で燃えないシートと、それを使った防煙垂れ壁について、2件の特許を持っていた。別のガラス繊維製品メーカーがシートを作り、内装会社がそれを買って防煙垂れ壁を作って売っていたため、特許を持つメーカーは特許の侵害だと主張した。そして両社に対し、製造や販売の差止め、製品の廃棄、3億800万円の損害賠償を求めた。
判断

特許は無効にされるべきもので、権利を行使できないとして、差止めと賠償の請求をすべて退けた。

米国の防煙カーテンの文献と当時よく知られた技術や課題をもとに、専門家なら容易に思いつけた発明だとした。

ガラスの屈折率の測り方が特定されず特許の範囲が不明確だとし、後からの特許の訂正も認めなかった。

裁判年月日
2015年11月30日
裁判所
東京地方裁判所
種類
―
事件番号
平成26年(ワ)第10848号
事件名
特許権侵害差止等請求事件
結果
—
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
地裁東京地方裁判所

平成26年(ワ)第10848号

2015.11.30— この判決
2015.11.30―—この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
嶋末 和秀賛成―裁判長
笹本 哲朗賛成―
天野 研司賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。