2016年1月27日 知的財産高等裁判所 判決
LED照明の拡散板と基板の留め穴
結果 請求棄却向き―
| あらまし | シャープは、LEDを並べた基板を複数並べ、光を広げる拡散板をLEDどうしの間隔より遠くに置き、基板を留める穴をLEDの間に設けた照明装置について特許を受けていた。名前の伏せられた個人が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めたが、退けられた。そこでこの個人が、特許庁の判断（審決）の取消しを求めて訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は先に出願された別の発明と同じではなく、以前の文献をもとに専門家が簡単に思いつけたものでもないとして、無効の請求を退ける審決をした。 |
| 判断 | 先に出願された発明と同じではないとした審決は正しい。先の発明はレンズと拡散板ですでに光をならしており、拡散板を遠ざける点は小さな違いとはいえない。 拡散板をLEDの間隔より遠くに置く点は、よく知られた技術を使えば簡単に思いつけたといえ、この点についての審決の判断は誤りだった。 ただし、基板を留める穴をLEDの間に設ける点は、示された文献を組み合わせても思いつけたとはいえない。特許は有効なので、審決は取り消さなかった。 |
- 裁判年月日
- 2016年1月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（行ケ）第10028号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（行ケ）第10028号 2016.01.27請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。