2016年1月27日　知的財産高等裁判所　判決

作家の未収録作品集の編者は誰か

結果　控訴棄却向き―

あらまし	ある私小説作家が亡くなった後、出版社が、全集に入っていない作品125編を集めた本を出した。作家の孫は、作品を集め、分類や並べ方、書名を決めたのは自分で、自分がこの本の「編集著作者」だと主張した。そのうえで、出版社に本の複製・販売の差止め、在庫の廃棄、238万円の損害賠償、謝罪広告の掲載を求めた。
それまでの判断	一審の東京地方裁判所は、孫がこの本の編集著作者だとは認められないとして、請求をすべて退けた。
判断	この本は、作品を6つの分類（創作・随筆・評論・アンケート・自作関連・観戦記）に分けて並べた点に工夫があり、編集著作物にあたると判断した。作品の選び方や年代順の並べ方はありふれていて、創作性はない。孫が作品を集めて出版社に渡したのは素材集めにすぎない。分類や並べ方を最終的に決めたのは出版社で、孫は著作権者側の立場で希望を述べたにすぎない。孫は編集著作者ではないとして、控訴を退けた。

あらまし

ある私小説作家が亡くなった後、出版社が、全集に入っていない作品125編を集めた本を出した。作家の孫は、作品を集め、分類や並べ方、書名を決めたのは自分で、自分がこの本の「編集著作者」だと主張した。そのうえで、出版社に本の複製・販売の差止め、在庫の廃棄、238万円の損害賠償、謝罪広告の掲載を求めた。

それまでの判断

一審の東京地方裁判所は、孫がこの本の編集著作者だとは認められないとして、請求をすべて退けた。

判断

この本は、作品を6つの分類（創作・随筆・評論・アンケート・自作関連・観戦記）に分けて並べた点に工夫があり、編集著作物にあたると判断した。

作品の選び方や年代順の並べ方はありふれていて、創作性はない。孫が作品を集めて出版社に渡したのは素材集めにすぎない。

分類や並べ方を最終的に決めたのは出版社で、孫は著作権者側の立場で希望を述べたにすぎない。孫は編集著作者ではないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（ネ）第10022号 2016.01.27控訴棄却　この判決	2016.01.27	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
柵木澄子	賛成	―
鈴木わかな	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。