2016年2月3日　知的財産高等裁判所　判決

液晶バックライト用LEDの特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	シャープは、青色LEDに緑色と赤色の蛍光体を組み合わせた液晶バックライト用の白色発光装置について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めなかったため、シャープは審判で争ったが、審判でも認められなかった。そこでシャープは、この審判の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、この発明は、赤色蛍光体と緑色蛍光体を使うバックライト用LEDについての先行文献に、別の文献に書かれた緑色蛍光体（β型サイアロン）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだと判断した。そのため、特許は受けられないとした。
判断	裁判所はシャープの請求を退け、特許を認めなかった審決を維持した。マンガンの濃度範囲は先行文献が望ましいとする範囲に含まれていた。蛍光体の種類も、色の再現性をよくするために公知の材料から選んだだけで、簡単に思いつけるとした。緑と赤の蛍光体を重さで15〜45%の比率で混ぜる点も、この範囲に特別な意味は示されていないとした。効果も予想できる範囲を超えないとした。

あらまし

シャープは、青色LEDに緑色と赤色の蛍光体を組み合わせた液晶バックライト用の白色発光装置について特許を出願した。特許庁はこの出願を認めなかったため、シャープは審判で争ったが、審判でも認められなかった。そこでシャープは、この審判の判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、この発明は、赤色蛍光体と緑色蛍光体を使うバックライト用LEDについての先行文献に、別の文献に書かれた緑色蛍光体（β型サイアロン）を組み合わせれば、専門家が簡単に思いつけるものだと判断した。そのため、特許は受けられないとした。

判断

裁判所はシャープの請求を退け、特許を認めなかった審決を維持した。

マンガンの濃度範囲は先行文献が望ましいとする範囲に含まれていた。蛍光体の種類も、色の再現性をよくするために公知の材料から選んだだけで、簡単に思いつけるとした。

緑と赤の蛍光体を重さで15〜45%の比率で混ぜる点も、この範囲に特別な意味は示されていないとした。効果も予想できる範囲を超えないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行ケ）第10070号 2016.02.03請求棄却　この判決	2016.02.03	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
中村恭	賛成	―
中武由紀	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。