2015年11月27日　名古屋高等裁判所民事第2部　判決

磨き砂採掘跡地の道路陥没と市の責任

結果　—向き―

あらまし	津市の磨き砂採掘跡地にある宅地と隣の市道で2006年に陥没事故が起き、土地の買主は家に住めなくなったと主張した。買主は、開発を許可し道路を管理する津市に損害賠償を求め、土地を造成して売った業者にも賠償を求めた。買主から建物に関する賠償請求権の一部を譲り受けた者も、津市に支払いを求めた。
それまでの判断	一審の津地方裁判所は、道路の管理に問題があったとして津市に買主への約2284万円と債権を譲り受けた者への約2359万円などの支払いを命じ、業者にも買主へ約644万円などの支払いを命じた。
判断	一審判決のうち津市の敗訴部分を取り消し、買主らの津市への請求をすべて退け、業者の賠償額は152万円と遅延損害金に減らした。陥没地点の盛土は開発許可の10年以上前のもので業者の開発とは無関係であり、市に許可区域外の調査や安全対策を行う義務はなかった。陥没は予知が難しく、市は事故を具体的に予見も回避もできなかった。業者の説明義務違反は認めたが、買主は説明を受けても購入したとみて、値下がり分の代金1割を損害とした。

あらまし

津市の磨き砂採掘跡地にある宅地と隣の市道で2006年に陥没事故が起き、土地の買主は家に住めなくなったと主張した。買主は、開発を許可し道路を管理する津市に損害賠償を求め、土地を造成して売った業者にも賠償を求めた。買主から建物に関する賠償請求権の一部を譲り受けた者も、津市に支払いを求めた。

それまでの判断

一審の津地方裁判所は、道路の管理に問題があったとして津市に買主への約2284万円と債権を譲り受けた者への約2359万円などの支払いを命じ、業者にも買主へ約644万円などの支払いを命じた。

判断

一審判決のうち津市の敗訴部分を取り消し、買主らの津市への請求をすべて退け、業者の賠償額は152万円と遅延損害金に減らした。

陥没地点の盛土は開発許可の10年以上前のもので業者の開発とは無関係であり、市に許可区域外の調査や安全対策を行う義務はなかった。

陥没は予知が難しく、市は事故を具体的に予見も回避もできなかった。業者の説明義務違反は認めたが、買主は説明を受けても購入したとみて、値下がり分の代金1割を損害とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	津地方裁判所―津市と業者への請求を一部認め、債権を譲り受けた者の請求は全部認めた　―	―	―	津市と業者への請求を一部認め、債権を譲り受けた者の請求は全部認めた	―
高裁	名古屋高等裁判所民事第2部平成26年（ネ）第342号 2015.11.27—　この判決	2015.11.27	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
孝橋宏	賛成	―	裁判長
戸田久	賛成	―
森淳子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。