2016年2月17日 知的財産高等裁判所 判決
ブラインドナットの穴の位置と進歩性
結果 審決取消向き―
| あらまし | 2人の出願人は、板の裏側に手が届かなくても取り付けられる「盲鋲素子」（ブラインドナットなど）を発明し、特許を出願した。この発明では、筒状の軸の中央部分の周りにだけ複数の穴を開けて弱くしておき、締め付けたときに輪の形のふくらみができて板をはさむようにしている。特許庁が出願を退けたため、出願人は不服の審判を求めたが、これも退けられた。そこで出願人は、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、穴をあけずに穴を空ける刃と一緒に使うリベットの古い公報に書かれた発明と、先端にねじを持つリベットという広く知られた技術などを組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつくとした。そのため特許は受けられないとして、不服の審判を退けた。 |
| 判断 | 比較された古いリベットは、変形する区域の全体に長い溝があって全体が弱くなっており、中央だけに弱い部分を持つこの発明とは違う。特許庁はこの違いを見落とした。 古いリベットに、先端にねじを付ける周知の技術を組み合わせても、溝を残せば花びら状に広がるだけで輪状のふくらみにはならず、この発明の形は思いつけない。 そのため、簡単に発明できたとした特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2016年2月17日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（行ケ）第10090号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（行ケ）第10090号 2016.02.17審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。