2015年10月15日　大阪高等裁判所　判決

市職員への入れ墨調査と戒告処分

結果　—向き―

あらまし	大阪市の病院で働く看護師が、市の職員を対象に入れ墨の有無などを尋ねる調査に、決められた書面で回答しなかった。病院局長は、これを職務命令違反として懲戒処分の戒告とした。看護師は、調査は憲法13条などに反するとして市に戒告の取消しを求め、慰謝料50万円なども求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は、戒告を取り消す一方、慰謝料の請求は退けた。市が控訴し、看護師は慰謝料の部分を争わなかったため、この裁判では戒告の適否だけが審理された。
判断	一審判決のうち市が負けた部分を取り消し、戒告の取消しの請求を退けた。回答を命じた職務命令は適法で、戒告にも裁量の逸脱や濫用はない。調査は入れ墨の有無、部位、大きさを本人に記入させるだけで、目的は人事配置で正当だ。憲法13条に反せず、プライバシーの違法な侵害でもない。入れ墨の情報は人種、民族、犯罪歴と同列ではなく、市の個人情報保護条例が収集を禁じる差別の原因となる情報に当たらない。

あらまし

大阪市の病院で働く看護師が、市の職員を対象に入れ墨の有無などを尋ねる調査に、決められた書面で回答しなかった。病院局長は、これを職務命令違反として懲戒処分の戒告とした。看護師は、調査は憲法13条などに反するとして市に戒告の取消しを求め、慰謝料50万円なども求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は、戒告を取り消す一方、慰謝料の請求は退けた。市が控訴し、看護師は慰謝料の部分を争わなかったため、この裁判では戒告の適否だけが審理された。

判断

一審判決のうち市が負けた部分を取り消し、戒告の取消しの請求を退けた。回答を命じた職務命令は適法で、戒告にも裁量の逸脱や濫用はない。

調査は入れ墨の有無、部位、大きさを本人に記入させるだけで、目的は人事配置で正当だ。憲法13条に反せず、プライバシーの違法な侵害でもない。

入れ墨の情報は人種、民族、犯罪歴と同列ではなく、市の個人情報保護条例が収集を禁じる差別の原因となる情報に当たらない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―戒告を取り消し、慰謝料の請求は退けた　―	―	―	戒告を取り消し、慰謝料の請求は退けた	―
高裁	大阪高等裁判所平成27年（行コ）第45号 2015.10.15—　この判決	2015.10.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
榊原信次	賛成	―
中尾彰	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。