2016年2月24日 知的財産高等裁判所 判決
ネット削除業者の広告と弁護士
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | ネット上の書き込みの削除を手伝う業者が、自社のウェブサイトに「弁護士は料金が高い」などと書いた。同じサイトには「ネット削除に詳しい弁護士」として、弁護士2人の名前も載せていた。この2人の弁護士は、サービスの中身を誤解させる表示や、営業上の信用を傷つける嘘の情報を広める行為にあたるとして、不正競争防止法にもとづき、業者に1人80万円の慰謝料を払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、弁護士側の請求をすべて退けた。 |
| 判断 | 一審の判断を正しいとし、弁護士側の控訴を退けた。 サイト全体を読めば、業者は技術面で手伝うだけで、客の代わりに削除を求めたり法的助言をしたりするとは読めず、サービスの中身を誤解させる表示ではない。 弁護士は削除の仮処分しか引き受けないとか、一部のサイトにしか対応しないといった記載はなく、信用を傷つける嘘の情報を広めたとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2016年2月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（ネ）第10119号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―請求を退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（ネ）第10119号 2016.02.24控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。