2015年10月15日　大阪高等裁判所　判決

市バス職員への入れ墨調査と戒告

結果　—向き―

あらまし	大阪市交通局の職員が、入れ墨の有無や部位、大きさを尋ねる調査に所定の書面で回答せず、職務命令違反として2012年8月に戒告処分を受けた。職員は、調査は憲法13条などに反し、回答を命じた職務命令も処分も違法だと主張した。そして大阪市に、処分の取消しと、慰謝料など375万円の損害賠償を求めた。
それまでの判断	一審の大阪地方裁判所は、戒告処分を取り消す一方、損害賠償の請求は退けた。これに対し大阪市と職員の双方が不服を申し立てた。
判断	一審の判断のうち市が負けた部分を取り消し、職員の請求をすべて退けた。損害賠償を求めた職員の不服申立ても退けた。人事配置に配慮するための調査は目的が正当で、調査の必要性も方法の相当性もあり、憲法13条や21条に反しないとした。入れ墨の情報は市の条例が収集を禁じる差別情報に当たらず、職務命令は適法で、最も軽い処分の戒告にも裁量の逸脱はないとした。

あらまし

大阪市交通局の職員が、入れ墨の有無や部位、大きさを尋ねる調査に所定の書面で回答せず、職務命令違反として2012年8月に戒告処分を受けた。職員は、調査は憲法13条などに反し、回答を命じた職務命令も処分も違法だと主張した。そして大阪市に、処分の取消しと、慰謝料など375万円の損害賠償を求めた。

それまでの判断

一審の大阪地方裁判所は、戒告処分を取り消す一方、損害賠償の請求は退けた。これに対し大阪市と職員の双方が不服を申し立てた。

判断

一審の判断のうち市が負けた部分を取り消し、職員の請求をすべて退けた。損害賠償を求めた職員の不服申立ても退けた。

人事配置に配慮するための調査は目的が正当で、調査の必要性も方法の相当性もあり、憲法13条や21条に反しないとした。

入れ墨の情報は市の条例が収集を禁じる差別情報に当たらず、職務命令は適法で、最も軽い処分の戒告にも裁量の逸脱はないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―戒告処分を取り消し、損害賠償の請求は退けた　―	―	―	戒告処分を取り消し、損害賠償の請求は退けた	―
高裁	大阪高等裁判所平成27年（行コ）第4号等 2015.10.15—　この判決	2015.10.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
山田知司	賛成	―	裁判長
寺本佳子	賛成	―
中尾彰	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。