2016年3月30日 知的財産高等裁判所 判決
耕うん機カバーの土除け材の特許
結果 審決取消向き―
| あらまし | 小橋工業は、トラクタの後ろに付ける耕うん機のカバーの内側に、ゴムなどの土除け材を重ねて取り付ける発明の特許を持っていた。土除け材は後ろ側だけを固定し、前側は自分の重みで垂れ下がって振動し、付いた土を落とすしくみだ。松山株式会社が特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は無効と判断した。小橋工業は、この判断の取消しを裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、以前からある2つの技術文献（引用例1・2）を組み合わせれば専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を無効とする審決をした。 |
| 判断 | 引用例2の後ろカバーのゴム部材は前端を金具に密着させる作りで、振動するほど自重で垂れ下がるものとは読み取れず、特許庁の判断は誤りだ。 引用例2の部材を垂れ下がる作りに変えると、すき間に土が入るのを防ぐという目的に反する。そのため、こうした変更には妨げになる事情がある。 そのため、2つの文献を組み合わせても簡単には思いつけず、特許は無効にならない。裁判所は特許庁の審決を取り消した。 |
- 裁判年月日
- 2016年3月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（行ケ）第10094号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 審決取消
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（行ケ）第10094号 2016.03.30審決取消 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。