2016年5月18日　東京地方裁判所　判決

膣圧回復治療用具のデザインの類似

結果　—向き―

あらまし	「膣圧回復治療用具」の意匠権（製品のデザインの権利）を持つ個人が、似たデザインの製品を売られて権利を侵害されたと主張した。この権利者は、販売会社2社に対し、販売と展示の差止め、製品の廃棄を求めた。あわせて、1社に265万2000円、もう1社に347万1000円の支払いも求めた。
判断	権利者の請求をすべて退けた。2社の製品のデザインは、どちらも登録デザインに似ていないと判断したためで、金額の争いは判断しなかった。使う人の注意を最も引くのは、挿入する本体部分だけでなく持ち手部分も含めた具体的な形だと判断した。本体がハート形か卵形か、突起の有無、リングかブラシ状の突起かの違いで印象が異なり、全体の美しさの印象は共通しないとした。

あらまし

「膣圧回復治療用具」の意匠権（製品のデザインの権利）を持つ個人が、似たデザインの製品を売られて権利を侵害されたと主張した。この権利者は、販売会社2社に対し、販売と展示の差止め、製品の廃棄を求めた。あわせて、1社に265万2000円、もう1社に347万1000円の支払いも求めた。

判断

権利者の請求をすべて退けた。2社の製品のデザインは、どちらも登録デザインに似ていないと判断したためで、金額の争いは判断しなかった。

使う人の注意を最も引くのは、挿入する本体部分だけでなく持ち手部分も含めた具体的な形だと判断した。

本体がハート形か卵形か、突起の有無、リングかブラシ状の突起かの違いで印象が異なり、全体の美しさの印象は共通しないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成27年（ワ）第37086号 2016.05.18—　この判決	2016.05.18	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
嶋末和秀	賛成	―	裁判長
鈴木千帆	賛成	―
天野研司	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。