2016年5月30日　知的財産高等裁判所　判決

刺せない刃物の特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、刃物の先端に円板の形をしたストッパを付けて人に刺さらないようにした「殺傷犯罪防止刃物」の特許を出願したが、特許庁は認めなかった。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、先端に半球形の抜け止め部品を付けた牛乳パック解体用ナイフの先行発明と、先端に皿形のストッパを付けたコードの皮むき器などの先行技術があれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。
判断	刃物を本来の用途に使う以上、刃の機能が保たれるのは当然だ。先行のナイフも同じなので、この点は実質的な違いではないとした。先行のナイフの半球形の部品を、皮むき器で知られていた円板形に替えることは、専門家が設計の範囲で簡単に思いつけるとした。どちらも刃先が人体に食い込むのを防ぐ点で考え方が共通し、効果も予想の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

あらまし

ある会社が、刃物の先端に円板の形をしたストッパを付けて人に刺さらないようにした「殺傷犯罪防止刃物」の特許を出願したが、特許庁は認めなかった。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも退けた。そこで会社は、特許庁のこの判断（審決）を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、先端に半球形の抜け止め部品を付けた牛乳パック解体用ナイフの先行発明と、先端に皿形のストッパを付けたコードの皮むき器などの先行技術があれば、専門家が簡単に思いつける発明だとして、特許を認めなかった。

判断

刃物を本来の用途に使う以上、刃の機能が保たれるのは当然だ。先行のナイフも同じなので、この点は実質的な違いではないとした。

先行のナイフの半球形の部品を、皮むき器で知られていた円板形に替えることは、専門家が設計の範囲で簡単に思いつけるとした。

どちらも刃先が人体に食い込むのを防ぐ点で考え方が共通し、効果も予想の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行ケ）第10220号 2016.05.30請求棄却　この判決	2016.05.30	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
柵木澄子	賛成	―
鈴木わかな	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。