2016年6月1日　知的財産高等裁判所　判決

ごみ袋を破る機械の特許侵害と損害額

結果　原判決一部変更向き―

あらまし	ごみ袋を破って中身を取り出す「破袋機」の特許を持つ会社が、別の機械メーカーが販売する破袋機はこの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、その機械の製造・販売の差止めと廃棄、販売による損害と、購入者の機械を保守していることによる損害の賠償を求めた。
それまでの判断	大阪地方裁判所は特許の侵害を認め、製造・販売の差止めと廃棄、約1756万円の賠償を命じた。一方、保守による損害の請求は退けた。
判断	相手の機械は、刃の付いた回転体を右回りと左回りで同じくらい交互に動かせる設定ができるため、特許の範囲に入ると判断した。販売台数は8台と認め、特許を持つ会社の1台当たりの利益約351万円を掛けて、損害を約2810万円に増やした。保守の具体的な事実を示す証拠がなく、保守自体は特許の侵害に当たらないなどとして、保守による損害の請求は退けた。

あらまし

ごみ袋を破って中身を取り出す「破袋機」の特許を持つ会社が、別の機械メーカーが販売する破袋機はこの特許を侵害していると訴えた。特許を持つ会社は、その機械の製造・販売の差止めと廃棄、販売による損害と、購入者の機械を保守していることによる損害の賠償を求めた。

それまでの判断

大阪地方裁判所は特許の侵害を認め、製造・販売の差止めと廃棄、約1756万円の賠償を命じた。一方、保守による損害の請求は退けた。

判断

相手の機械は、刃の付いた回転体を右回りと左回りで同じくらい交互に動かせる設定ができるため、特許の範囲に入ると判断した。

販売台数は8台と認め、特許を持つ会社の1台当たりの利益約351万円を掛けて、損害を約2810万円に増やした。

保守の具体的な事実を示す証拠がなく、保守自体は特許の侵害に当たらないなどとして、保守による損害の請求は退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	大阪地方裁判所―請求を一部認め、差止め・廃棄と約1756万円の賠償を命じた　―	―	―	請求を一部認め、差止め・廃棄と約1756万円の賠償を命じた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（ネ）第10091号 2016.06.01原判決一部変更　この判決	2016.06.01	―	原判決一部変更	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
柵木澄子	賛成	―
鈴木わかな	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。