2016年5月25日 東京地方裁判所 判決
あぜ塗り機の特許侵害
結果 —向き―
| あらまし | 田んぼのあぜを修復する「畦塗り機」の特許を持つ農機メーカーの小橋工業が、同業の松山株式会社のあぜぬり機とその交換用ディスクは特許権を侵害していると訴えた。小橋工業は、製造・販売・展示・販売の申出の差止めと、製品の廃棄を求めた。松山は、自社製品は特許の範囲に入らないうえ、特許自体に無効の理由があると争った。 |
|---|---|
| 判断 | 松山のあぜぬり機は特許の条件をすべて満たすと判断し、製造・販売等の差止めと廃棄を命じた。交換用ディスクも他に用途がなく、侵害とみなした。 「連結片」や「境界部分」は言葉の意味から明確で、明細書の図の例に限定して狭く読むべきだという松山の主張を退けた。 先行技術と同じ、または容易に思いつけたとの主張など、松山が挙げた無効理由8つをすべて認めず、判決直前の生産・販売中止の申出後も侵害のおそれは残るとした。 |
- 裁判年月日
- 2016年5月25日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（ワ）第8517号
- 事件名
- 特許権侵害差止請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成27年（ワ）第8517号 2016.05.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。