2016年6月21日　知的財産高等裁判所　判決

「LINE」商標の取消審判の相手方の誤り

結果　審決取消向き―

あらまし	「LINE／ライン」という化粧品などの商標について、ある人が「3年以上使われていない」として、特許庁に登録の取消しを求める審判を申し立てた。この審判では、化粧品会社の株式会社伊勢半が商標の持ち主として扱われた。特許庁が登録を取り消したため、伊勢半は取消しの審決をなかったことにするよう求めて裁判を起こした。伊勢半は、この商標の本当の持ち主は、昔「株式会社伊勢半」という名前だった別の会社（今の株式会社伊勢半本店）だと主張した。
それまでの判断	特許庁は、アイライナーに付いていた「Rubotan LINE」などの表示は「LINE／ライン」の商標と同じものとはいえず、この商標は使われていなかったとして、登録を取り消す審決をした。
判断	商標が登録された昭和39年には、今の伊勢半はまだ設立されていなかった。商標の持ち主は、当時「株式会社伊勢半」という名前だった別の会社だと判断した。のちの更新の手続を誤って今の伊勢半が行っていたとしても、更新で新しい権利が生まれるわけではない。だから、持ち主は元の会社のままだとした。本当の持ち主ではない伊勢半を相手にした審判の申立ては不適法で、退けるべきだった。そのため、特許庁の審決を取り消した。

あらまし

「LINE／ライン」という化粧品などの商標について、ある人が「3年以上使われていない」として、特許庁に登録の取消しを求める審判を申し立てた。この審判では、化粧品会社の株式会社伊勢半が商標の持ち主として扱われた。特許庁が登録を取り消したため、伊勢半は取消しの審決をなかったことにするよう求めて裁判を起こした。伊勢半は、この商標の本当の持ち主は、昔「株式会社伊勢半」という名前だった別の会社（今の株式会社伊勢半本店）だと主張した。

それまでの判断

特許庁は、アイライナーに付いていた「Rubotan LINE」などの表示は「LINE／ライン」の商標と同じものとはいえず、この商標は使われていなかったとして、登録を取り消す審決をした。

判断

商標が登録された昭和39年には、今の伊勢半はまだ設立されていなかった。商標の持ち主は、当時「株式会社伊勢半」という名前だった別の会社だと判断した。

のちの更新の手続を誤って今の伊勢半が行っていたとしても、更新で新しい権利が生まれるわけではない。だから、持ち主は元の会社のままだとした。

本当の持ち主ではない伊勢半を相手にした審判の申立ては不適法で、退けるべきだった。そのため、特許庁の審決を取り消した。

裁判年月日: 2016年6月21日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成27年（行ケ）第10202号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行ケ）第10202号 2016.06.21審決取消　この判決	2016.06.21	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
杉浦正樹	賛成	―
寺田利彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。