2016年10月24日 東京地方裁判所 判決
保湿剤の特許と共同開発の合意
結果 —向き―
| あらまし | 砂糖などを製造販売する会社は、化学品・食品メーカーに、保湿成分グルコシルグリセロール（GG）を化学合成で製造するよう依頼し、両社は秘密保持契約と開発協力の合意を結んだ。その後、メーカーはGGを使った保湿剤とその製法について、単独で3件の特許出願をした。依頼した会社は、自社の従業員が共同発明者であること、または合意により権利を半分ずつ持つことを理由に、特許を受ける権利を共に持つことの確認を求めた。あわせて、契約違反があったとして、損害の一部である1000万円の賠償も求めた。 |
|---|---|
| 判断 | 依頼した会社の請求をすべて退けた。従業員の知見は公知技術や単なる要望にすぎず、発明の特徴的部分に技術的に寄与していないので共同発明者ではない。 合意書の「基本的に折半」は協議の指針にすぎず、権利を当然に半分ずつにする定めではない。GGの開発がこの合意の対象だったとも認められない。 サンプル提供などによる秘密保持契約違反は認められず、賠償請求には理由がない。違反があったとしても、主張する逸失利益を認める的確な証拠はない。 |
- 裁判年月日
- 2016年10月24日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成25年（ワ）第34182号
- 事件名
- 特許を受ける権利確認等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成25年（ワ）第34182号 2016.10.24— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。