2016年11月30日　知的財産高等裁判所　判決

吸入器の意匠と吸い口の形の違い

結果　審決取消向き―

あらまし	イギリスの製薬関連会社が、吸入器のデザイン（意匠）の登録を特許庁に出願したが、登録を拒絶された。会社は不服を申し立てたものの、特許庁は、以前に公開された薬剤吸入器のデザインと似ているとして、その申立てを退ける審決を出した。会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、出願されたデザインが既に公開された吸入器のデザインと全体の形が共通しており、似ているので登録できないとして、会社の不服申立てを退けた。
判断	全体の「へ」の字形などの基本的な形は、同じ種類の吸入器ではありふれたもので、使う人の目を強く引くものとはいえないとした。吸い口の先に中央に丸い穴のある壁を設けた点は、透明なカバー越しにも見え、患者や医療関係者の注意を最も強く引くとした。吸い口の先の違いは両デザインに異なる印象を与えるので、似ているとはいえず、特許庁の審決を取り消した。

あらまし

イギリスの製薬関連会社が、吸入器のデザイン（意匠）の登録を特許庁に出願したが、登録を拒絶された。会社は不服を申し立てたものの、特許庁は、以前に公開された薬剤吸入器のデザインと似ているとして、その申立てを退ける審決を出した。会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、出願されたデザインが既に公開された吸入器のデザインと全体の形が共通しており、似ているので登録できないとして、会社の不服申立てを退けた。

判断

全体の「へ」の字形などの基本的な形は、同じ種類の吸入器ではありふれたもので、使う人の目を強く引くものとはいえないとした。

吸い口の先に中央に丸い穴のある壁を設けた点は、透明なカバー越しにも見え、患者や医療関係者の注意を最も強く引くとした。

吸い口の先の違いは両デザインに異なる印象を与えるので、似ているとはいえず、特許庁の審決を取り消した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10123号 2016.11.30審決取消　この判決	2016.11.30	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
柵木澄子	賛成	―
片瀬亮	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。