2016年11月30日 知的財産高等裁判所 判決
エンジンオイル特許と明細書の裏付け
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 石油会社が「潤滑油組成物」（エンジンオイルなど）の発明について特許を出願した。この発明は、特定の性質を持つ基油成分を基油全体の10〜100％含むものとしていた。しかし特許庁は、出願の拒絶を不服とする審判でも「特許を認めない」と判断した。そこで石油会社が、この判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、明細書の実験例（基油成分を70％または100％含むもの）から、10％に近い少ない割合でも発明の目的を達成できるとは読み取れないと判断した。そのため、明細書による裏付けが足りないこと（サポート要件違反）と、明細書が実施できる程度に書かれていないこと（実施可能要件違反）を理由に、特許を認めなかった。 |
| 判断 | 特許庁は事前の拒絶理由通知で、実験例が70％・100％に限られている点をすでに指摘していた。そのため石油会社には反論の機会があり、手続に違法はないとした。 複数の基油を混ぜたときの全体の性質は、少量の成分の性質からは予測しにくいとした。下限の10％に近い割合でも目的を達成できるという説明が明細書になく、裏付けが足りないとした。 特許庁が実施例と比較例を混ぜた特殊な例を想定して検討したのは不適切だとした。ただし結論は正しいので、審決を取り消すほどではないとし、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2016年11月30日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（行ケ）第10042号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（行ケ）第10042号 2016.11.30請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。