2016年12月21日　知的財産高等裁判所　判決

スパッタリングターゲット特許の記載不足

結果　控訴棄却向き―

あらまし	ハードディスクの記録膜をつくるときに使う「スパッタリングターゲット」という部材について、ＪＸ金属は特許を持っていた。ＪＸ金属は、田中貴金属工業の製品がこの特許の範囲に入り、その製造・販売は特許権の侵害だと主張した。そして、損害賠償の一部として30万円と遅延損害金の支払いを求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、田中貴金属工業の製品は特許の範囲に入らず、特許そのものも無効にされるべきだとして、請求を退けた。なお、特許庁もこの特許を無効とする審決をしており、ＪＸ金属はその取消しを求める訴えを起こしていた。
判断	特許の請求範囲は、球形の合金部分にあるクロムの濃度の偏りの有無も程度も決めておらず、説明文で裏付けられた範囲を超えるので、特許は無効にされるべきだとした。説明文や実施例はどれも、中心にクロムが25％以上濃縮された合金部分を前提としており、偏りが小さくても効果が出るかは分からないとした。ＪＸ金属の訂正後の内容も濃度の偏りの程度を決めていないため無効の理由は解消されないとして、控訴を退けた。

あらまし

ハードディスクの記録膜をつくるときに使う「スパッタリングターゲット」という部材について、ＪＸ金属は特許を持っていた。ＪＸ金属は、田中貴金属工業の製品がこの特許の範囲に入り、その製造・販売は特許権の侵害だと主張した。そして、損害賠償の一部として30万円と遅延損害金の支払いを求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、田中貴金属工業の製品は特許の範囲に入らず、特許そのものも無効にされるべきだとして、請求を退けた。なお、特許庁もこの特許を無効とする審決をしており、ＪＸ金属はその取消しを求める訴えを起こしていた。

判断

特許の請求範囲は、球形の合金部分にあるクロムの濃度の偏りの有無も程度も決めておらず、説明文で裏付けられた範囲を超えるので、特許は無効にされるべきだとした。

説明文や実施例はどれも、中心にクロムが25％以上濃縮された合金部分を前提としており、偏りが小さくても効果が出るかは分からないとした。

ＪＸ金属の訂正後の内容も濃度の偏りの程度を決めていないため無効の理由は解消されないとして、控訴を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―請求を退けた　―	―	―	請求を退けた	―
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（ネ）第10010号 2016.12.21控訴棄却　この判決	2016.12.21	―	控訴棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
髙部眞規子	賛成	―	裁判長
柵木澄子	賛成	―
片瀬亮	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。