2017年1月23日　知的財産高等裁判所　判決

イボを溶かす薬の特許と先行文献

結果　請求棄却向き―

あらまし	出願人3人は、水酸化ナトリウムなどの強いアルカリと麻酔成分と水だけでできた、イボや病変を溶かして取り除く薬について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、出願人の不服申立ても退けた。出願人は、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審判で、出願された薬は以前に公開された中国の特許文献に書かれた「イボを取り除くクリーム」と実質的に同じであり、そこから簡単に思いつけるものだとした。そのため、新しさも、新しい工夫（進歩性）もないとして、特許を認めなかった。
判断	中国の文献の特許請求の範囲では漢方成分を0（入れない）とすることもできるので、強アルカリ・麻酔薬・水だけのクリームが書かれているといえ、特許庁の読み取りは正しいとした。漢方成分は主な原料とされておらず、イボを取る働きや強アルカリから体を守る働きがあるとも書かれていないので、欠かせない成分とはいえないとした。文献には実施例に限らないと書かれており、実施例がすべて漢方入りでも発明をそれに限って読むべきではないとして、出願人の請求を退けた。

あらまし

出願人3人は、水酸化ナトリウムなどの強いアルカリと麻酔成分と水だけでできた、イボや病変を溶かして取り除く薬について特許を出願した。特許庁は特許を認めず、出願人の不服申立ても退けた。出願人は、特許庁のこの判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審判で、出願された薬は以前に公開された中国の特許文献に書かれた「イボを取り除くクリーム」と実質的に同じであり、そこから簡単に思いつけるものだとした。そのため、新しさも、新しい工夫（進歩性）もないとして、特許を認めなかった。

判断

中国の文献の特許請求の範囲では漢方成分を0（入れない）とすることもできるので、強アルカリ・麻酔薬・水だけのクリームが書かれているといえ、特許庁の読み取りは正しいとした。

漢方成分は主な原料とされておらず、イボを取る働きや強アルカリから体を守る働きがあるとも書かれていないので、欠かせない成分とはいえないとした。

文献には実施例に限らないと書かれており、実施例がすべて漢方入りでも発明をそれに限って読むべきではないとして、出願人の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成28年（行ケ）第10022号 2017.01.23請求棄却　この判決	2017.01.23	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鶴岡稔彦	賛成	―	裁判長
杉浦正樹	賛成	―
寺田利彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。