記録所.com

2017年1月25日 知的財産高等裁判所 判決

ノズル管の特許は誰の発明か

結果 審決一部取消向き―

あらましスプレー缶のノズル管の中に細い穴の弁を作る製造方法などの特許を、ある会社の代表取締役だった人が自分を発明者として出願し、取得した。同じ会社の取締役だった人は、本当の発明者は自分であり、発明者でない人が出願したものだとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを退けたため、取締役だった人がその判断の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断特許庁は、3つの請求項に書かれた発明はいずれも特許を持つ代表取締役だった人が発明したものだとして、無効にしてほしいという請求を退けた。
判断

発明者でない人が出願したという理由で無効を求められた場合、自分が発明者だと示す責任は特許を持つ側にある。どこまで示す必要があるかは、相手の主張と証拠の強さで変わる。

加熱したノズル管を外側から押さえて弁を作る方法(請求項1)は、取締役だった人の試作品や部品の注文の記録から、この人が発明したと裏付けられた。特許を持つ側はそれを上回る証拠を出せなかったため、請求項1と、それを含む請求項3についての特許庁の判断を取り消した。

熱収縮チューブを使う方法(請求項2)は、取締役だった人に発明を示す証拠がない一方、特許を持つ側は知人の具体的な証言を出していた。このため、請求項2については特許庁の判断を維持した。

裁判年月日
2017年1月25日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成27年(行ケ)第10230号
事件名
審決取消請求事件
結果
審決一部取消
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成27年(行ケ)第10230号

2017.01.25審決一部取消 この判決
2017.01.25―審決一部取消この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
鶴岡 稔彦賛成―裁判長
大西 勝滋賛成―
杉浦 正樹賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。